Il faut partager le temps de la responsabilité

0
Rate this post

Le suicide est « un événement de violence particulièrement grave, potentiellement révélateur d’un dysfonctionnement grave du système, pouvant entraîner la mort ou des blessures graves de la personne concernée et entraînant une perte de confiance du public dans le système de santé. En raison de sa gravité, il suffit que cela se produise une seule fois pour qu’une enquête immédiate détermine quels éléments détachables ou réductibles l’ont provoqué ou y ont contribué et détermine la mise en œuvre de mesures correctives suffisantes par l’organisation.

Nous devons nous demander d’où vient le manque d’espoir, d’où il surgit et comment est structurée l’expérience de la « douleur mentale insupportable » que seule la mort peut supprimer – www. Où sont les chances d’avoir espoir ?

Comment améliorer le groupe ?

Comment améliorer le groupe ? Des propositions intéressantes émanent de la Commission pour l’innovation du système pénitentiaire, mandatée par la ministre de la Justice Marta Cartabia et présidée par Marco Ruotolo. Prêter attention à la vie réelle, aux existences dans la solitude plongées dans le vide et l’ennui, s’accrocher à une question, une visite, une lueur d’identification : une anomie que l’establishment impose aux individus et en même temps les stigmatise. Les souffrances de la détention, si bien reconnues qu’elles sont prises quasiment sans aucune considération, sont telles pour tous ceux qui se retrouvent à les vivre et continuent d’agir même lorsque la privation de liberté a cessé.

Le rapport propose une avancée culturelle dans la compréhension de la fonction de la punition, considérée non seulement comme expiation, rééducation et réinsertion sociale, mais également comme réparation et réconciliation possibles.

  • Une imagination et une vision utiles pour aborder les problèmes dans leur complexité et leur unité, vus dans leur coexistence, dans une dialectique typiquement contradictoire mais capable d’harmonies, de réconciliations si elles sont vécues dans des relations profondément humaines nées là où tout espoir semble avoir disparu.
  • Il faut partager le temps de la responsabilité basée sur la reconnaissance mutuelle et non sur l’acquittement, sur l’incapacité de saisir et le besoin qui annule l’individu en faisant de lui un danger à craindre et à contrôler.

L’énergie de cette approche réside dans la compréhension des divers facteurs importants sous un jour nouveau où les problèmes, même ponctuellement évoqués, sont vus avec une croyance fondamentale dans les qualités humaines de tous avant même le crime, le professionnalisme, l’éthique, la culture et Alliance.

Seules les rencontres et les relations changent les personnes et les situations si l’on a la capacité et la patience de dialoguer qui produit la santé mentale et le bien-être du groupe. Pouvons-nous être les bâtisseurs de tout cela ?

Le présent qui regarde vers le passé

Il faut partager le temps de la responsabilité

«Il y a des ombres qui reviennent cycliquement et qui rendent toujours les objets sur lesquels elles reposent moins visibles et moins clairs. Cette image convient bien au débat qui revient de temps en temps autour de la peur de l’espace, des problèmes de comportement et, plus particulièrement, des personnes souffrant de maladies psychologiques graves » (page 54).

Le Garant note l’état néanmoins « immature » de mise en œuvre de la législation n. 81/2014 qui a conduit à la fermeture de l’OPG, liée à la persistance d’une culture qui n’est toujours pas suffisante pour mettre en œuvre la réforme récemment objet de l’arrêt de la Cour Constitutionnelle n.22/2022 qui, tout en reconnaissant sa constitutionnalité, « préfigure des mesures correctives des interventions dans le système qui, si elles sont apprises de manière restrictive, peuvent être interprétées comme un pas en arrière pour beaucoup qui ne partagent pas les principes parfaits et réellement réformateurs de la législation fermant les Opgs » (p. 57).

La réflexion du Garant sur la notion de « résidualité » du REMS (dans l’esprit de la loi réformatrice 81), interroge tout le monde sur les chiffres, sur les pratiques, sur la priorité attribuée à l’hospitalisation en REMS comme mesure de réponse à la des délits encore moins graves, sur la présence dans REMS de personnes susceptibles d’être libérées.

Le lien entre la liste d’attente et l’indisponibilité des places REMS, et par conséquent la présence de malades mentaux incarcérés dans la prison, également à la lumière de l’arrêt de la CEDH contre l’Italie, risque d’être trompeur : oublier que, si les pratiques ne changent pas, les postes supplémentaires seront tous rapidement pourvus, conformément à la dynamique d’expansion d’institutions complètes. Cela n’a aucun sens d’étendre les sites du REMS, en violant le précepte de territorialité, comme cela a été fait avec la récente ouverture du REMS Calice al Cornoviglio.

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici